EN
OA系统

从最高院一则案例看保全申请错误的认定

来源:最高人民法院日期:2018-11-30


 为了防止保全申请人滥用权力给被申请人造成损失,民事诉讼法中有关于保全错误补救的规定,即申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。[1]今年来,诉讼中关于保全的使用日渐增多,由此也引发了对保全错误认定的探讨,很多人认为申请人的诉讼请求未得到法院支撑,那么必定是保全申请错误的。本就就最高人民法院审理的一则公报案例为出发点,试析对保全申请错误认定的要求。


案情概要

 最高院于2018年通过再审程序审理了宜兴市建工建筑安装有限责任企业(以下简称“宜兴建筑企业”)与张欣、张学山申请诉中财产保全损害责任纠纷一案((2018)最高法民申2027号,以下简称“最高院案例”)。

 张欣因与翁校刚、宜兴建筑企业民间借贷一案((2016)最高法民申1366号,以下简称“民间借贷案”)中对宜兴建筑企业申请了诉讼保全,该企业四个银行账户被冻结后在民间借贷案中张欣败诉。后法院判决应由翁校刚返还张欣本金与利息,对于要求宜兴建筑企业承担还款责任的诉请未予支撑。宜兴建筑企业以张欣败诉为由要求张欣承担保全申请错误给其造成的损失。

最后,最高院案例中,最高院认为申请保全错误,须以申请人主观存在过错为要件,不能仅以申请人的诉讼请求未得到支撑为充分条件。


裁判摘要

 由于当事人的法律常识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同,通常达不到司法裁判所要求的专业水平,因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务的要求不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支撑作为申请保全是否错误的依据,必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍,影响诉讼保全制度功能的发挥。而且,《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定,侵权行为以过错责任为原则,无过错责任必须要有法律依据,但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。因此,申请保全错误,须以申请人主观存在过错为要件,不能仅以申请人的诉讼请求未得到支撑为充分条件。


启示

 诉讼保全错误的认定需符合侵权责任的构成要件,须以申请人主观存在过错为要件,且被申请人应举证证明由于保全申请错误给被申请人造成的损失,不能简单地认为原案败诉必然可以推定保全申请错误。



[1] 《民事诉讼法》第105条规定,申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。

君 澜 法 语:通事理、晓人情、明国政、悉法规。
XML 地图 | Sitemap 地图